martes, 8 de enero de 2013

> Los recortes eran esto

Estas navidades hemos escuchado la grabación de las llamadas de auxilio al SAMUR tras la tragedia en el Madrid Arena. Sólo sé lo que escuché, no soy juez (y esto es importante decirlo).

La persona que atendió la llamada no tenía ni idea de lo que estaba diciendo. Pedía a los amigos de las víctimas que las llevaran a tal o cual dirección, a centenares de metros. No se molestó en calmar a sus interlocutores. No mostró ningún interés cuando le dijeron que alguien estaba muriéndose.

Al día siguiente nos enteramos que esta persona era conductor de coche oficial del ayuntamiento, y que por los recortes había sido recolocado, recibió un cursillo y le pusieron al otro lado de la línea telefónica a gestionar emergencias. Francisco, que así se llama esta persona, declaró en su disculpa que no tenía ni experiencia ni ‘don de palabra’.

Pero no se preocupen, que nadie ha perdido su puesto de trabajo.

4 comentarios:

  1. También escuché esos cortes de voz en un noticiario de una TV, comentados por el presentador como si fueran un acto de absoluta inhumanidad e incompetencia. Pues qué quieres que te diga, a mi me parecieron de lo más normal. Ponte en el lugar de esa persona y otras muchas que cada fin de semana atienden un montón de llamadas de jóvenes borrachos llamando a emergencias porque un amigo/a totalmente pedo ha perdido el conocimiento "por tu madre colega, venid corrriendo que se muere, te lo juro, está fatal, mecagonlap..." Creo que yo también diría de primeras y con calma cansina eso de "bien, tranquilos, sácadlo afuera..." Juzgar después -de la forma que lo están haciendo muchos medios- me parece injusto para con los trabajdores de los servicios de emergencias, porque ellos no son los culpables y en general cumplieron bien en unas circunstancias difíciles y confusas: accesos complicados por la aglomeración de miles de personas en un espacio pequeño, de noche, muchos de ellos muy bebidos, con las comunicaciones de emergencias dificultadas por cientos de llamadas simultáneas en el mismo lugar, etc.
    No erremos el tiro, los culpables están en la zona alta de la piràmide, esos que se llevan la gran tajada con el esfuerzo mínimo y el morro máximo.
    Pero aún me preocupa más -más que los recortes- la espiral de populismo degenerado que están tomando los medios de comunicación nacionales: la calidad de la opinión pública ciudadana se hunde con el país, y eso es absolutamente tóxico para nuestro futuro.

    En fin, que no se me olvide, ¡feliz año 2014 !
    (dicen que el 2013 será imposible)

    ResponderEliminar
  2. Las personas no llaman a urgencias para pedir una pizza ni para saber su horóscopo. Los profesionales de cada empleo deben tener unas características (innatas o aprendidas) para desempeñarlo eficazmente: a un ingeniero no se le pueden dar mal los números, ni un piloto debe ser despistado, ni una persona que atiende un teléfono de urgencias puede mostrarse catatónico ni dar indicaciones contradictorias. Sí, por suerte la mayor parte de las llamadas a urgencias supongo que serán por borracheras sin más consecuencias, pero éstas no lo eran y el telefonista no supo gestionarlas adecuadamente. En eso consiste su trabajo, y no lo sabía hacer. Por cierto, parece que el tal Francisco ya no atiende el teléfono y ahora conduce ambulancias: por algo será.

    Estoy de acuerdo en que no sólo el telefonista es el responsable, sino la cadena de ineptos, corruptos, amiguitos, compadres y padrinos que van saliendo a la luz cada día que uno abre el periódico. No es el único culpable, pero también lo es.

    Y también estoy de acuerdo, sin que sirva de precedente, en lo de lo de la opinión pública y los medios de comunicación, pero ése es otro efecto de los recortes. La gente ya no compra información, quieren que se les ofrezca gratis, por lo que quienes la pagan decidirán qué y cómo se publica. Los (pocos) periodistas que van quedando también necesitan comer.

    En cualquier caso, 'nunca pasa nada' es el mantra de este país, como estos días hemos visto en el acuerdo del caso Pallerols. Y si alguien se ha perdido éste, que no se preocupe: veremos más.

    Feliz 2013, porque aunque sea imposible, también hay que vivirlo.

    ResponderEliminar
  3. "estoy de acuerdo sin que sirva de precedente"
    ¿Es malo estar de acuerdo? ¿Dices alguna vez "no estoy de acuerdo, sin que sirva de precedente"? Estar de acuerdo con alguien es un placer, y como tal, como el sexo, hay que disfrutarlo sin poner reparos ni distanciamientos!

    Vamos al tema: por supuesto que cada uno debe hacer bien su trabajo, mi intención era indicar que en los medios se pone el foco sobre detalles más o menos morbosos pero con ninguna importancia real. En este caso se critica a una persona digamos poco brillante en su desempeño laboral pero sin incidencia en la tragedia de la que se estaba hablando, la cual tiene algunos culpables bastante más directos. Personalmente detesto el populismo alienador de esos medios que siempre distraen al personal con chorradas. Los que en la TV han presentado a esa persona como un incomptente recolocado, apuesto a que en su mayoría son también incompetentes recolocados. Sería fantástico que esos ¿periodistas? tan críticos comentaran de paso que ese telefonista depende de unos superiores -probablemente algunos de ellos incompetentes recolocados- que en último término dependen a su vez de una señora que es una incompetente recolocada por el único mérito de ser esposa de un ex-presidente. El cual a su vez no sé que méritos tenía para llegar a dónde llegó; sé que ahora es un psicópata alcoholizado que desde una fundación marca la línea editorial de este país y gana dinero a espuertas mientras nos sigue haciendo todo el daño que puede. Pero a este y su Sra no los podemos poner a conducir ambulancias como al pobre Francisco; éstos no saben hacer ni eso.

    Caso Pallerols: No viene muy a cuento de lo que estamos tratando. Veo solo dos posibilidades: es porqué soy catalán (espero que no sea eso) o es un efecto colateral de lo que decía antes: bombardeo en los medios de cuestiones menores saturando la cabeza de la gente y desviando su atención. Las cosas que se han dicho, a veces parecían un caso de corrupción peor que el holocausto nazi. Pero el "nunca pasa nada" no es aplicable en este caso con sentencia de culpabilidad. El acuerdo judicial es lo normal en otros países y aquí también se aplica. El desvio de fondos públicos para financiación de un partido es delito, pero poco grave en la escala de corrupción política. Hemos asistido al más enorme caso de fariseísmo e hipocresía por parte de políticos y periodistas. Todos los partidos en aquella época hacían manejos semejantes, y lo saben porque todos tienen implicación en docenas, incluso cientos de casos. Verstrynge, ex secretario general del PP -ahora libre de hablar- lo está contando estos días, historias increíbles de como se desviaban fondos, con acuerdo tácito debido a las deficiencias en la financiación de los partidos.
    Si quieres lo hablamos, aquí o en mail.

    ResponderEliminar
  4. En lo de "estar de acuerdo sin que sirva de precedente... bueno, no pretendía ser literal, aunque creo que en el desacuerdo ordenado (y a veces no) está la sal. Las parejas aburridas son las que se dicen sí a todo.

    Respecto de lo otro: sí, pero. El que haya responsables más altos o el que muchos (¿todos?) hayan cometido un delito no exonera ni disculpa a nadie. Los responsables, todos, deberían afrontar sus responsabilidades según su ámbito e implicación.

    Pero no nos preocupemos, que aquí nunca pasa nada. Ayer supimos que el extesorero del PP, Luis Bárcenas, tenía 22 millones de euros en Suiza cuando era tesorero. No pasa nada, hay cosas peores: el Betis una vez estuvo a punto de bajar a segunda.

    ResponderEliminar