domingo, 25 de julio de 2010

< Con palabras: Parque-E

Un día llegaron una excavadora y varios camiones. En pocas horas allanaron el terreno, hicieron los agujeros y plantaron los árboles. Pensaron que ya tenían un parque.

Pero llegó el verano y los árboles se secaron: no tenían ningún sistema de riego, y en Málaga hace mucho calor. No había ni una papelera (¡y aunque la hubiera habido!), y pusieron la feria al lado: el suelo se llenó de botellas vacías.

Pensar por el bien público cuando es el dinero público el que lo sustenta es un esfuerzo que no resiste la pereza.

7 comentarios:

  1. Pues sí, un buen ejemplo de lo que ha sido el plan E.
    Aquí nos cambiaron unas aceras que estaban en perfecto estado. Gastar por gastar.
    Haciendo un esfuerzo de comprensión bienintencionada, entiendo que se trataba de dedicar dinero público a mantener la ocupación en un momento de caída brusca de la economía. Keynesianismo simple.
    El caso de la foto es lamentable por los pobres árboles, pero el viverista vendió su producto y los operarios que hicieron el trabajo tuvieron su sueldo. Sólo se trataba de eso precisamente, de gastar. Para riego y papeleras el presupuesto no llegaba o se "desvió".
    Quizá los muchos millones del plan E se podrían haber repartido directamente entre los parados y las empresas, pero supongo que también se hubiera acusado al gobierno de derrochar el dinero público en momentos de crisis.
    Pienso que la idea del plan en principio era buena, pero por la urgencia del asunto se hizo todo improvisado, mucho dinero gastado en obras innecesarias cuando hubiese debido ir a inversiones útiles. Pero ello hubiese requerido que el gobierno tuviera ideas claras sobre lo que necesitaba el país. Y tampoco parece que la oposición aportase muchas ideas.
    Peor me parece el dinero público introducido y "directamente desaparecido" en los bancos. Y eso lo han hecho los países más "modélicos". Con el plan-E al menos se han llevado una parte los pobres trabajadores.

    ResponderEliminar
  2. ....."Con el plan-E al menos se han llevado una parte los pobres trabajadores".


    No creo que pienses de verdad aquello de "mal de muchos, consuelo de tontos".

    Y tampoco creo que quieras justificar aquello del "... pues tú más".

    Si roban para mantener a flote bancos y cajas, tampoco está mal que roben para pagar sueldos a "afortunados" trabajadores (afortunados frente a los que no accedieron a ese trabajo y siguieron en el paro). PUES NO.

    Si los políticos han robado a la sociedad (compuesta mayoritariamente por esos "pobres trabajadores") para mantener a flote el sistema financiero, pues muy mal,... no hacía falta robar, pues yo misma, sin ser experta financiera, sé de otras formas para haberlo hecho de modo que no hubiera hecho falta robar a los más pobres subiéndoles el IVA....

    ... pero que roben para mantener a flote a "los banqueros capitalistas" (que en realidad han sido a los propios políticos que gobiernan las cajas de ahorros), eso no justifica ni ennoblece de ninguna forma el que nos vuelvan a robar, esta vez para darles el dinero a unos obreros "pobres".

    Figurate si consideramos al Gobierno y a todos los responsables de ese despilfarro como funcionarios,
    los del Gobierno como "interinos" ó simplemente "contratados temporales por necesidades de servicio", por supuesto después de haber aprobado con éxito y holgura las oposiciones de unas elecciones generales.

    ¿Y qué me dices, en este caso concreto, de los funcionarios municipales, posiblemente responsables directos (que no el Gobierno) de ese desaguisado?.

    ¿No ha habido ningún técnico del ayuntamiento que le haya advertido (quizás previo estudio de muchas horas de dedicación, implicando a varias personas del departamento, y un gordo dossier de muchas páginas fotocopiadas por quintuplicado) al concejal de obras públicas, ó de urbanismo de esa preciosa ciudad, que las plantas vivas necesitan agua periodicamente para mantenerse con vida?.

    En fín, para qué seguir.
    Por favor, Lugar, cambia de onda, que así vas a conseguir una muy eficiente escuela de pesimistas existenciales.
    Besos. Pepi.

    ResponderEliminar
  3. Pepi, ni "mal de muchos, consuelo de tontos" ni "... pues tú más". Debo haberme explicado muy mal, pero no entiendo ese punto de agresividad.

    Leyendo tus últimos comentarios parece que todo lo público sea un mundo de ladrones con honrosas excepciones. Pero no, la excepción son los ladrones. La corrupción es algo grave, pero por suerte estamos en un país bastante sano y hay estadísticas internacionales al respecto. Evidentemente hay ladrones, hay aprovechados y hay incomptetentes. Pero si fueran mayoría no nos llamaría la atención un caso como el que nos cuenta Lugar.

    Sinceramente creo que lo tuyo es algo distinto al pesimismo. Un pesimista ve la botella medio vacía pero sabe que queda media botella.

    ResponderEliminar
  4. Te pido perdón si a tu parecer me he expresado de forma agresiva, pero ni mucho menos era esa mi intención.

    Como bien dices, quizás yo he interpretado erróneamente tu comentario, ó quizás te has explicado mal, y quizás no has interpretado correctamente mi comentario ó quizás yo me he explicado aún peor.

    Por no alargarme mucho, intentaré ser muy clara y concisa.

    Pero por favor : LLAMENOS AL PAN PAN Y AL VINO VINO.

    .......”Leyendo tus últimos comentarios parece que todo lo público sea un mundo de ladrones con honrosas excepciones”.

    No sé si lo parece ó no lo parece, y sobre todo, a quien se lo parece.
    ¿Me lo parece a mí, te lo parece a tí?.

    Creo que eso de “parecer” es un juicio demasiado “subjetivo”.

    Seamos algo más objetivos.

    Si tu jornada de trabajo son 7 horas, y sólo trabajas 6 y media... ¿Has robado?. ¿Robar “tiempo” es robar?.

    Si un día sales 5 minutos antes, ó te retrasas 10 minutos por esta ó aquellas razón, pues claro que no pasa nada.

    Pero... ¿y si eso ocurre 3 veces a la semana?. ¿O si en vez de ser 10 minutos son 30 ó 40 minutos?.

    ¿Qué es ser ladrón, aprovechado ó incompetente?.

    Yo no tengo estadística para saber si las honrosas excepciones están del lado de los ladrones de tiempo ó de los fieles cumplidores de su jornada de trabajo.
    Por lo tanto, si me expliqué mal, rectifico : no sé si ese robo lo efectúa una mayoría de funcionarios ó sólo unos pocos funcionarios puntualmente.

    En muchas empresas ese robo reiterado conlleva el despido.

    Utilizaré un razonamiento inverso : como apenas hay despidos en la administración por ese motivo, seguro que el robo de tiempo en la administración debe de ser un asunto muy excepcional.

    AL PAN Y AL VINO VINO.

    ........”Evidentemente hay ladrones, hay aprovechados y hay incompetentes. Pero si fueran mayoría no nos llamaría la atención un caso como el que nos cuenta Lugar”.

    Te diré quien es para mí un ladrón, aprovechado ó incompetente.

    Quien lo hace con intención de aprovecharse, de ser ventajista. Lo hace con intención, pero sin necesitarlo.

    No me importa que el retraso al entrar ó el adelanto al salir sea de 10 ó de 40 minutos cuando de verdad hay razón para ello. Cuando está justificado.

    Quizás no importe hacer una fotocopia del DNI en la oficina en una ocasión en que sea necesario, pero seguro que no es necesario fotocopiar los apuntes de clase de tu hijo y que eso lo costeen todos los españoles (no quiero entrar en este tipo de detalles, pero de muestra hay muchos botones).

    No sé si eres ó has sido funcionario, pero por si no lo sabes, hay decenas de formas de “escaquearse” de modo que sea “muy difícil” su comprobación por parte de los superiores de modo que de lugar a un parte disciplinario.

    Quizás tu experiencia haya sido en un departamento en el que por su idiosincrasia sea difícil escaquearse (los hay). Mi experiencia ha sido todo lo contrario. Y si no era fácil escaquearse, la imaginación de los funcionarios hacía verdaderos milagros.

    Te repito lo que dije en otro comentario : ¿hay unos criterios “objetivos” para determinar cuando se entra en el terreno de lo corrupto, cuando se roba y cuando no?.

    Si esos criterios los determina “la mayoría”, las costumbres, pues si hay costumbre de “robarle” media hora diaria a la jornada de trabajo, pues vale : eso no es corrupción ni robo. Todos de acuerdo : eso es lo normal.

    Por supuesto, si es lo habitual y es la costumbre y es mayoritariamente aceptado torturar a los judíos conversos, pues hale, a hacerles gritar un poco y a robarles sus bienes.
    Quizás haya que justificar a los que cometían semejantes atrocidades, por tener un sistema ético algo retrasadillo. Por supuesto, no eran culpables de nada.

    (Y no es que vaya a comparar una cosa con la otra (robar tiempo - torturar, incomparables por su magnitud), sólo lo traigo como analogía de unos muy diferentes sistemas de valores individuales y de la sociedad que en determinados momentos pueden crearse en lo individuos, desarrollarse y expandirse al resto de la comunidad).

    Intentando ser breve.

    ResponderEliminar
  5. ........”Evidentemente hay ladrones, hay aprovechados y hay incompetentes. Pero si fueran mayoría no nos llamaría la atención un caso como el que nos cuenta Lugar”.

    Justamente, el caso que trae a colación Lugar no es precisamente algo que haya llamado la atención, al parecer, sólo la de él, la tuya, y la mía. Seguramente de algunos más.

    O sea, que ese argumento se torna en contra : quizás el caso de incompetencia que nos presenta Lugar no llama demasiado la atención porque desgraciadamente resulta ser bastante FRECUENTE.

    En cualquier empresa NORMAL Y CORRIENTE, los responsables de ese trabajo hubieran sido muy fuertemente advertidos y reprendidos, si no posiblemente directamente despedidos.

    Claro que sobre ese respecto yo no puedo decir nada, pues desconozco el destino que han corrido los responsables de este caso, y quizás hayan pagado disciplinariamente la incompetencia cometida. No lo sé, y poco puedo decir al respecto.

    Pero conociendo la política de actuación y de responsabilidades de las distintas administraciones, creo que no les ha pasado nada, justamente porque este caso parece haber tenido muy poca trascendencia a nivel de medios de comunicación.

    En fin, pido perdón y rectifico si en mis letras he dado a entender que la mayoría de funcionarios son unos ladrones. Simplemente porque no estoy en condiciones de poder demostrarlo, y seguramente no sea verdad.
    Pero sería un sano ejercicio de ética social y democrática ver disciplinados a los que sí lo son.

    Y lo que no es óbice para seguir criticando las actuaciones dolosas y atentatorias de la ética laboral y profesional de un porcentaje demasiado grande de funcionarios con los que compartí en el pasado muchos días de jornada laboral.

    Repito que un hecho ilícito y amoral puede llegar a dejar de serlo por la aplastante aceptación de una gran mayoría que se beneficia de él.

    Que no parezca que voy a ser yo quien dicte la norma sobre lo que está bien ó está mal, sobre lo lícito ó ilícito.

    Lo dicta una norma totalmente objetiva : lo pactado.

    (Ilícito en cuanto contraviene una norma, acuerdo ó contrato entre partes).
    (Amoral en cuanto la persona comete el ilícito con plena consciencia, advertencia y conocimiento)

    ResponderEliminar
  6. Te pido perdón de nuevo por “la agresividad” que haya podido mostrar previamente.
    No creas, debe de ser un estado totalmente excepcional en mí (según juicios ajenos de los más cercanos).
    Quizás la firmeza en mis convicciones pueda a veces ser interpretada como agresividad.
    Por favor, no interpretes como agresividad en tu contra lo que simplemente es una defensa argumental de una visión parcial de unos hechos acaecidos en la vida real.
    Son argumentos.
    Si ofendí a alguien, no fue mi intención y le pido perdón desde ahora mismo.

    Sólo llamo ladrones a los funcionarios que roban, que seguro que son una minúscula minoría.

    A los que no les remuerda la conciencia,
    bien porque la tengan muy laxa (manga ancha) ó bien por no cometer ningún ilícito,
    no deben de darse por aludidos.

    ResponderEliminar
  7. Estoy con Pepi y con Josep. Primero porque no todo el monte es orégano y segundo porque el monte es un oreganal. He trabajado en la administración pública y en la privada, y son mundos muy muy distintos. Algún día contaré mi experiencia en la pública, aunque hace ya muchos años...
    Por otro lado, también he encontrado funcionarios excepcionalmente cumplidores y eficaces, pero por desgracia mi experiencia es escasa a este respecto.

    El problema no es que los funcionarios sean unos caras, sino que aun siéndolo poco se puede hacer para que dejen de serlo. Ése es el drama de lo público y la motivación (entre otras) de la privada.

    Gracias por la pasión.

    ResponderEliminar